마크 채프먼: 성공회 신학

 

성공회 신학 | 마크 채프먼 - 마크 채프먼 (지은이),노철래 (옮긴이)비아

한국어판 인사말
들어가며
1. 성공회 신학, 그리고 성공회에 대한 몇 가지 신화
2. 종교개혁과 성공회 신학
3. 성공회 신학의 정착: 엘리자베스 1세, 존 쥬얼, 39개 신앙 조항
4. 타협에 대한 도전
5. 리처드 후커의 신학
6. 17세기
7. 1662년, 자유주의와 성공회의 창안
8. 신학과 세계 성공회 공동체
9. 결론

옮긴이의 글
참고도서
1차 문헌(19세기 이전)
2차 문헌
찾아보기

 

---

19 먼 옛날 '성공회 신학'이란 것은 없었다. 성공회 정신Anglicanism이라는 현상 또한 없었다. 종교개혁을 통해 생겨난 다른 교회들처럼 활발한 신학 활동을 전개했던 잉글랜드 교회가 있었을 뿐이다. (비록 이러한 신학이 독일에서와 마찬가지로 대학 문화에 깊게 새겨지진 못했지만) 이 신학을 '성공회 신학'이라고 표현할 수 있을지는 의문이다. '성공회'를 최소한, 그리고 다소 진부하게 '잉글랜드 국교회와 동의어로 본다해도 헨리 8세가 로마와 결별한 후 뛰어난 인물들이 전개했던 신학을 츠빙글리의 신학이 스위스적이었던 것이나 루터 의 신학이 독일적이었던 것처럼 잉글랜드적이었다고 말하기는 어렵다. 지역적 차이는 분명히 있었지만, 16세기 잉글랜드 해협은 안개에 둘러싸여 있었다. 즉 잉글랜드에서 전개하던 신학은 국제공용어인 라틴어로 진행되던 신학 담론에 묶여있어 유럽 대륙에서 떨어져 나오지 못했다. 잉글랜드의 문제들을 구체적으로 다루긴 했지만, 전체 신학은 여전히 유럽 대륙에서 활동하던 신학자와 신자들이 모인 국제 조합이 정의했다. 이 조합에 속한 신학자나 신자 중 상당수가 잉글랜드에 왔는데 그중에는 유럽 대륙에서 종교개혁의 주요 인물이었던 이탈리아인 피터 마터 버미글리와 스트라스부르의 개혁가 마르틴 부처도 있었다. 일부 학자가 잉글랜드 신학이 독자적으로 태동했다고 주장할 때 예로 드는 엘리자베스 1세 시대도 마찬가지다. 1559년 타협 때 최고의 변호자였던 존 쥬얼을 포함해 잉글랜드의 뛰어난 신학자들은 대륙의 관계자들과 정기적으로 연락을 취했다. 잉글랜드 신학이 유럽 대륙 신학과 긴밀하게 연결되어 있었다는 사실은 당시 지역 교회들이 로테르담의 위대한 인문주의자 에라스무스가 만든 성서주석 복음서 주해 사본을 구입했다는 사실을 통해 추측해 볼 수 있다.' 라틴어가 유럽에서 여전히 중요한 공통어로 쓰이고 있을 때 잉글랜드 신학자들은 종종 유럽 대륙에서 라틴어로 자신의 저작을 출간했으며 잉글랜드에서 일어난 주요 신학 논쟁은 유럽 대륙에서 진행되고 있던 논쟁과 거의 일치했다. 1530년 대에 만들어졌던 규칙집, 전례집, 문서들 또한 순수하게 잉글랜드에서 발전한 것이 아니라 잉글랜드 해안을 건너온 프로테스탄트 사상의 영향을 깊이 받았다. 종교개혁은 민족의 문제, 국가의 문제로 인해 일어났을지 모르나 그 영향력은 민족과 국가를 넘어섰다. 

잉글랜드에서 일어난 종교개혁이 유럽 대륙의 영향을 받지 않은 채이루어졌다는 신화는 '연속성'이라는 모호한 주장과 그 맥을 같이 한다. 이때 '연속성'이라는 말은 16세기에 일어난 종교적 변화가 잉글랜드 교회에 자리하고 있던 중세 가톨릭의 잔재를 깨끗하게 청소함으로써 사도적 교회로 되돌아가는 시도였을 뿐이었다는 뜻을 내포한다. 디아메이드 맥클로흐는 이를 "잉글랜드 종교개혁의 신화"라고 말했다. 그는 19세기 저자들이 종교개혁을 "실제로 일어나지 않았거나, 설사 일어났다 할지라도 "계획된 것이라기보다는 우연히 일어난 것" 혹은 "가톨리시즘과 프로테스탄티즘의 중도를 찾는 와중에 의도치 않게 생겨난 것"으로 여겼다고 말한다. 이러한 신화는 19세기 몇몇 인물들이 거창하게 주장한 내용이면에 자리 잡고 있다. 실제로 그들은 성공회를 로마 가톨릭, 정교회와 동등하게 ─ 어쩌면 조금 더 우위에 있는 것으로 ─ 보는 경향이 있었다. 그들은 성공회를 대륙의 이단 프로테스탄티즘과는 뚜렷하게 구별되는 보편 교회(사도로부터 이어오는 거룩한 공교회)의 잉글랜드 지부로 간주했다. 이는 역사적으로 올바른 견해가 아니지만 이러한 생각은 성공회의 정체성과 이해, 신학에 대한 접근 방식뿐만 아니라 전례나 교회 건축처럼 신학과 밀접한 연관을 맺고 있는 분야에 심대한 영향을 미쳤다. 

오늘날에도 이러한 주장을 펼치는 성공회 신자들이 있다. 그들은 성공회에서 역사가 중요하며 성공회가 어떤 과학 법칙이 아닌 창조적인 사고의 산물이었다고 주장한다. 이 책에서 다양한 예를 소개하겠지만, 18세기와 19세기에 등장한 다양한 성공회 당파는 규정하기 어려운 성공회의 정체성을 찾을 수 있으리라는 희망 아래 과거를 샅샅이 훑곤 했다. 복음주의자와 성공회가톨릭주의자 모두가 그랬다. 그 결과 어떠한 생각은 논란거리가 되었다. 가장 크게 논란거리가 된 것은 성공회의 정체성과 신학을 식별하는 증표가 된 1888년 람베스 4개 조항 중 하나인 '필요에 따라 지역적으로 적용되어야 하는 역사적주교직' 항목이었다. 마지막 장에서 설명하겠지만 이 문제는 보이는 것만큼 그리 단순하지 않다. 

19세기에는 전통을 새롭게 만들어낸 글들이 많이 나왔는데 이는 제국의 쇠락과 맞물린 독립국가의 등장, 그 지위에 관한 생각과 관련이있다. 나폴레옹의 패배는 유럽 정치 체제뿐만 아니라 잉글랜드 교회를 포함한 유럽 교회에도 커다란 변화를 가져왔다. 잉글랜드 교회를 비롯한 많은 교회가 과거라는 환상으로 돌아감으로써 자신의 정체성을 분명히 하기 시작했다. 급격히 변하는 사회 흐름에 휘말린 사람들은 역사에서 안정을 찾았다. 많은 사람이 역사에 기대어 잉글랜드 교회의 정체성을 확립하고자 했다. 다양한 역사 서적이 출간되었고, 역사와 관련된 상징적인 관습들과 건축 양식들이 채택되었다. 이 모든 움직임은 성공회 정체성을 두고 경쟁하는 개념들 뒤에 깔린 전통을 조형하고 윤곽을 그리는데 기여했다. 하지만 이는 간단한 과정이 아니었다. 잉글랜드 교회의 정체성이 정확히 어디에서 발견되었는지 분명하지 않기 때문이다. 19세기와 20세기에 잉글랜드 교회나 다른 '성공회' 교회들에서 만든 문학 작품과 상징적인 제작물들은'성공회 신학' 혹은 '성공회 전통'이라고 불릴만한 다양한 '이상형'을 보여주는 예로(성공회 신학이라는 제목 자체는 19세기 때 극소수의 사람이 사용했지만) 보는 것이 온당하다.